O Pensamento Libertário e o Anarco-capitalismo

[Cometa]

"Se tributação sem consentimento não é roubo, então todo bando de ladrões só precisa se declarar um governo, e todos os seus roubos estarão legalizados."

Lysander Spoonder

---

Resolvi criar esse tópico para tentar explicar da maneira mais didática que eu puder o que significa ser um libertário e o que é o anarco-capitalismo, visto que praticamente todo debate sobre este assunto com uma pessoa não libertária gira em torno de tentar explicar repetidamente o que significam essas palavras e ficar rebatendo os mesmos jargões e falácias.

É importante definir o seguinte:

1_ O libertarianismo não é um "sistema", não é uma vertente política para ser "implementada" na sociedade. Libertarianismo é acreditar que iniciar agressão contra um indivíduo pacífico é sempre injustificável e antiético. Se você crê que agressão, de qualquer natureza, contra pessoas inocentes é eticamente indefensável e deve ser combatida em legítima defesa, você é libertário.

2_ O estado é o ente que se dá quando uma pessoa ou um grupo de pessoas com o monopólio da força, decide que tudo dentro de uma determinada linha territorial imaginária é propriedade deles e portanto, todos que vivem dentro desse território tem que respeitar sua suposta autoridade, obedecer suas leis e lhe entregar parte dos frutos de seu trabalho, sob ameaça de ser punido com prisão ou morte. Conclui-se logicamente que o estado é um ente agressor e antiético por natureza, pois não é possível existir estado sem existir coerção, violação de liberdade e a espoliação institucionalizada com o nome de "imposto", pelo contrário, essas são condições determinantes para a existência e continuidade do estado, sem elas o estado 'morre'.

3_ Como o libertário é uma pessoa que se opõe a toda forma de violência contra inocentes e o estado é puramente a violência contra inocentes sistematizada, o libertário tem, por definição, que se opor a existência do estado.

---

Pra tentar derrubar a lógica libertária, faz-se necessário provar uma dessas duas coisas:

A) O estado não agride o indivíduo nem viola sua liberdade

B) Nem toda agressão contra um inocente é injustificável, em outras palavras, argumentar que fins justificam os meios.

Provar A é racionalmente impossível, você teria que argumentar que obrigar alguém a lhe entregar um pertence mediante ameaça de violência não é roubar, ou que o estado e seus agentes são de fato os donos legítimos de tudo e de todos dentro da linha que eles definem como seu território simplesmente porque eles decidiram que são ou porque tomaram esse território à força. Embasar seus argumentos em uma dessas premissas significa que você nega a propriedade privada e isso torna um debate racional inviável.

Só lhe resta conseguir provar B, mas daí surgem grandes problemas éticos impossíveis de serem conciliados com liberdade e justiça: Quem define qual é o "mau necessário"? Quem decide até onde os fins podem justificar os meios e quem possui autoridade para impor à força sua visão de sociedade ideal sobre seus semelhantes?

Para alguns, invadir propriedade alheia e expulsar o dono legítimo é um mau necessário para se adquirir uma propriedade, pra outros, pode ser matar ou escravizar um determinado grupo de pessoas, para os escravagistas de séculos atrás por exemplo, ter os campos arados e as plantações colhidas era um fim que justificava ter escravos: "Sem escravos, quem trabalhará os campos? É necessário para produzir e para desenvolver a sociedade".

---

Se você decide aceitar que os fins podem justificar os meios, então você deve aceitar que qualquer fim pode justificar qualquer meio, mas se você crê que só os fins que você julga serem os corretos são válidos pra justificar os meios que você julga serem os corretos, então você, do ponto de vista ético, em NADA se difere de qualquer tirano e déspota escravagista que já pisou sobre a Terra.

Uma pessoa que clama por uma ditadura socialista, acredita que todas as liberdades devem ser controladas, todo o fruto do trabalho do indivíduo deve pertencer ao coletivo e toda autoridade deve ser imposta pelos "representantes do povo" pois assim foi decidido pela maioria, e uma outra pessoa, que clama por social democracia, acredita que algumas liberdades devem ser controladas, alguns frutos do trabalho do indivíduo devem pertencer ao coletivo e alguma autoridade deve ser imposta pelos "representantes do povo" pois assim foi decidido pela maioria, concordam definitivamente em uma coisa: Tem que existir escravidão, divergem porém, unicamente, em como essa escravidão deve funcionar. O libertário clama apenas pelo que é ético, o que é correto, que não haja NENHUMA forma de escravidão.

A filosofia libertária não propõe uma sociedade perfeita, onde ninguém viola a liberdade de ninguém e o mau simplesmente não existe, isso é ilógico, irracional e simplesmente absurdo. O mau sempre existirá, pessoas determinadas a usar a força contra inocentes sempre existirão, mas a existência do estado não impede que o mau aconteça de forma alguma, nem diminui o mau, pelo contrário o estado é um amplificador da capacidade humana de exercer o mau sobre inocentes, pois estado é por definição um agressor e como possui o monopólio da força, é capaz de fazer o mau em uma escala que qualquer bandido ou assassino comum jamais poderia igualar. Assim como o fato de que o mau existe e sempre existirá não significa que é correto deixar de combate-lo, o fato de que o mau existirá com ou sem estado também não significa que é correto deixar de lutar pelo seu fim.

[Cometa]

Anarco-capitalismo

Esse termo causa muita confusão por ser a junção de duas palavras que podem significar várias coisas diferentes na mente das pessoas, onde muitas vezes, as pessoas atribuem significados que são na realidade opostos e antagônicos ao verdadeiro significado desta expressão dentro do contexto da filosofia libertária.

Primeiramente, o anarco-capitalismo em essência não tem absolutamente nada a ver com vertentes políticas como o anarquismo clássico, anarco-comunismo, anarco-sindicalismo e ideologias similares. A palavra 'anarquia' dentro do contexto da filosofia anarco-capitalista, significa ausência de autoridades coercitivas. "Anarquia" de anarco-capitalismo não significa desordem como muitas pessoas podem acreditar devido à hegemonia de narrativas políticas, anarquia não é oposto de ordem, é oposto de coerção, portanto livre associação ou voluntarismo. Capitalismo é o respeito à propriedade privada, nada mais, nada menos.

O anarco-capitalismo é a filosofia que advoga pela ausência de autoridades coercivas e pelo respeito absoluto à propriedade. Creio que vale salientar que libertarianismo e anarco-capitalismo não são a mesma coisa. O libertário é a pessoa adepta da ética libertária, resumidamente significa crer que agressão contra inocentes jamais pode ser justa, enquanto que o anarco-capitalista/ANCAP, é quem acredita que a autoridade do estado deve ser completamente rejeitada e a única lei é a lei da propriedade privada. Não é necessário ser libertário pra ser ANCAP, mas ser um ANCAP é uma consequência natural de ser libertário.

Quem investe em criptomoeda para não ser roubado pela receita que existe para sustentar a opulência dos agentes do estado, quem ajuda o semelhante por livre e espontânea vontade, quem desobedece as leis injustas do estado, todos estão praticando o mais puro anarco-capitalismo.

[Realistic_20]

Sempre achei que uma parte da comunidade realista repudia tanto o libertarianismo como o anarcocapitalismo (recordo-me que me chamaram libercú uma vez). Bom post.

[Ares]

Sou Libertário, defendo o libertarianismo mais não sou idiota ou palhaço, o Estado deve existir miniaturizado, esse papo de ausência de Estado é conversa para boi dormir na conjuntura atual, o mundo usa em torno de 3 Trilhões de dólares ano em militarismo, esse dinheiro é arrecado pelos Estados em torno do globo, nenhum anarco-capitalista vai responder como vai conseguir proteger uma região do tamanho do Estado de São Paulo sem ter forças armadas, se tem forças armadas, milícias, guardas ou um população de guerrilheiros esta estabelecido uma hierarquia isso é uma estrutura de organização coletiva que não tem como ser abolida integralmente nesse momento histórico.

Fui Anarquista quase a vida toda, até que sai dessa merda, na teoria o anarquismo pode ser lindo na prática o anarquismo é uma massa amorfa que apoia de maneira violenta uma causa, seja anarco-feminismo, anarco-comunismo, anarco-capitalismo, anarco-sindicalismo, anarco-ecologismo e etc, anarquia na prática é uma maneira de dizer, "Olha só eu to disposto a defender para-militarmente essa merda usando terrorismo", podem espernear mais a realidade é essa, por isso quando vejo o pessoal do anarco-capitalismo cheio de viadagem eu percebo a imaturidade política e o bunda-molismo obvio. 

Benjamim Franklin quem foi ?

Foi um dos líderes da Revolução Americana, conhecido por suas citações e experiências com a eletricidade. Foi ainda o primeiro embaixador dos Estados Unidos em França.

Religioso, calvinista, e uma figura representativa do iluminismo. Correspondeu-se com membros da sociedade lunar e foi eleito membro da Royal Society. Em 1771,[1] Franklin tornou-se o primeiro Postmaster General (ministro dos correios) dos Estados Unidos.

Esse ai é o cara que você esta citando, completamente intricado com a estrutura do Estado, porque ele escreveu isso ? Em que contexto ? O que eu vejo é muita criação de teoria sem entendimento factual e pragmático de como as coisas realmente funcionam, não gosto de anarquistas e anarquismo seja para que lado for, considero a ideologia da imaturidade, liberalismo, libertarianismo é coisa de adulto de gente consciente não de criança e perceba que os fundadores do liberalismo eram todos, 100% conservadores, a raiz é essa,eram extremamente cristãos e sim a bíblia é uma das maiores influencias liberais, e sei que informar esse fato incomoda os liberalóides que acreditam que devem adorar e se prostrar diante do deus mercado como se esse fosse completamente independente do estado, é sim abiguinho, falow... valew...

[New Adam]

Os aspectos práticos dos ancap são fodas. Formas de não ser ferrado pelo Estado, pois condiz com a real. Mas algumas coisas são bem utópicas e irrealista.

[Cometa]

Sempre achei que uma parte da comunidade realista repudia tanto o libertarianismo como o anarcocapitalismo (recordo-me que me chamaram libercú uma vez).  Bom post.

Acredito que isso acontece por uma boa parte dos realistas se identificarem como conservadores, que são menos estadistas do que socialistas, mas não deixam de ser estadistas. Eles ainda apoiam a grande máfia que é o estado e acham que precisamos ser escravos dela assim como os socialistas acham, a única divergência de ambos é em como essa escravidão deve funcionar.

Socialismo e conservadorismo, dentro do contexto político, são duas faces de uma mesma moeda.

---

Eu não vou me dar ao trabalho de tentar debater com você @Ares, pois ignora ou simplesmente nega tudo que eu escrevi sobre o que é o libertarianismo, optando por atacar os espantalhos que você mesmo criou e decidiu definir como libertarianismo ou anarco-capitalismo. Torna-se impossível então, qualquer debate ou discussão honestos.

Aos demais membros e leitores do fórum, intelectualmente honestos, interessados em conversar ou debater, podem ler tudo que eu escrevi neste tópico e no O Fantasma do Coletivismo e o Fim da Liberdade. Tem também o material que eu já recomendei em outros posts mais antigos pra quem realmente quiser se aprofundar, como essa playlist excelente do ANCAP.SU e os livros ou textos escritos por grandes influenciadores do pensamento libertário/ANCAP, só pesquisar que vai achar material de sobra.

---

Os aspectos práticos dos ancap são fodas. Formas de não ser ferrado pelo Estado, pois condiz com a real. Mas algumas coisas são bem utópicas e irrealista.

Como por exemplo... ?

[New Adam]

Sempre achei que uma parte da comunidade realista repudia tanto o libertarianismo como o anarcocapitalismo (recordo-me que me chamaram libercú uma vez).  Bom post.

Acredito que isso acontece por uma boa parte dos realistas se identificarem como conservadores, que são menos estadistas do que socialistas, mas não deixam de ser estadistas. Eles ainda apoiam a grande máfia que é o estado e acham que precisamos ser escravos dela assim como os socialistas acham, a única divergência de ambos é em como essa escravidão deve funcionar.

Socialismo e conservadorismo, dentro do contexto político, são duas faces de uma mesma moeda.

---

Eu não vou me dar ao trabalho de tentar debater com você @Ares, pois ignora ou simplesmente nega tudo que eu escrevi sobre o que é o libertarianismo, optando por atacar os espantalhos que você mesmo criou e decidiu definir como libertarianismo ou anarco-capitalismo. Torna-se impossível então, qualquer debate ou discussão honestos.

Aos demais membros e leitores do fórum, intelectualmente honestos, interessados em conversar ou debater, podem ler tudo que eu escrevi neste tópico e no O Fantasma do Coletivismo e o Fim da Liberdade. Tem também o material que eu já recomendei em outros posts mais antigos pra quem realmente quiser se aprofundar, como essa playlist excelente do ANCAP.SU e os livros ou textos escritos por grandes influenciadores do pensamento libertário/ANCAP, só pesquisar que vai achar material de sobra.

---

Os aspectos práticos dos ancap são fodas. Formas de não ser ferrado pelo Estado, pois condiz com a real. Mas algumas coisas são bem utópicas e irrealista.

Como por exemplo... ?

Aspectos práticos como criptomoedas, evasão fiscal e outras formas de não ser sufocado pelo Estado. Utopia, acreditar que não teremos Estado algum dia ou que isso seja possível.

[Cometa]

Utopia, acreditar que não teremos Estado algum dia ou que isso seja possível.

[Ares]

Eu não vou me dar ao trabalho de tentar debater com você @Ares, pois ignora ou simplesmente nega tudo que eu escrevi sobre o que é o libertarianismo, optando por atacar os espantalhos que você mesmo criou e decidiu definir como libertarianismo ou anarco-capitalismo. Torna-se impossível então, qualquer debate ou discussão honestos.

Aos demais membros e leitores do fórum, intelectualmente honestos, interessados em conversar ou debater, podem ler tudo que eu escrevi neste tópico e no O Fantasma do Coletivismo e o Fim da Liberdade. Tem também o material que eu já recomendei em outros posts mais antigos pra quem realmente quiser se aprofundar, como essa playlist excelente do ANCAP.SU e os livros ou textos escritos por grandes influenciadores do pensamento libertário/ANCAP, só pesquisar que vai achar material de sobra.

Você me acusa de negar o que escreveu e eu afirmo que você e todos esses anarCÙ-capitalistas e liberaCÚ negam a REALIDADE, honestidade para debatedores de facebook, youtube e redes sociais são baseados em um monte de merda, eu construi  meu conhecimento lendo muito meu amigo, tanto pela minha formação acadêmica como por centenas de leituras pessoais, você pelo visto é mais um debatedor que construiu toda sua opinião em vídeos do youtube, e agora que aprendeu meia dúzia de argumentos acha que pode sair por ai dando pitacos, você é mais um dos centenas de babacas que vivem discutindo em botequim e nunca se dão ao trabalho de ler uma merda de livro.

Você cita para fundamentar o seu argumento um liberal-Consevador que trabalhou para o Estado Americano, ele é um dos pais fundadores do que hoje conhecemos como Estados Unidos das Américas, você nem sabe do que esta falando, colou um citação bonitinha para dar impacto ao seu texto mais fica apenas tergiversando sobre ideias que não consolidou, que não entende mais acha bonito ficar repetindo como um papagaio, eu sou liberal, repito, liberal, não sou palhaço nem idiota, anarco-capitalismo e seus co-irmãos são uma palhaçada, seja anarco-comunismo, anarco-sindicalismo e mais qualquer merda que inventaram, libertarianismo não é isso que esse bando de palhaço vem colocando ai no youtube, entender o Estado filosoficamente é uma coisa entender o Estado historicamente é outra, você arranha alguma coisa filosoficamente, historicamente esta perdido. 

A formação do Estado moderno se dá em um contexto histórico completamente desconhecido pela maioria esmagadora dos youtubers, muitos não entenderam absolutamente nada do liberalismo utópico, muitos não entenderam de fato o que é liberdade, entram em uma bolha metafisica com um monte de argumentos sem pé nem cabeça e ganham adeptos tão idiotas como eles mesmos, muitos não percebem como foi a transição do antigo regime para o processo de Estado Nação, são apenas um bando de repetidores de informações sem sentido, criam tendências e modismo para capturar atenção de criancinhas como você @Cometa achando que entenderam alguma coisa e simplesmente estão viajando na maionese.

[Cometa]

Essas ofensas gratuitas e disparates sem nexo só reforçam o que você deixou transparecer no seu post anterior @Ares:

Você não tem o menor interesse em dialogar, debater ou aprender sobre nada. Você é como o maconheiro que vai passear em universidade federal com camisa de Che Guevara que quando questionado sobre algo, incapaz de argumentar como um homem digno, imediatamente parte para ofensas totalmente sem nexo e usa um linguajar chulo e viciado pra expor seus pensamentos, além de ser intelectualmente desonesto.

O dia que você estiver pronto pra conversar como um homem minimamente decente, se quiser voltar a debater esse ou qualquer outro assunto comigo, seja aqui no tópico ou por mensagem privada, o farei com o maior prazer, não tenho absolutamente nada contra sua pessoa. Mas por ora, terei que ignorá-lo pelo bem da minha sanidade. Abraço e passar bem.

[Ares]

Essas ofensas gratuitas e disparates sem nexo só reforçam o que você deixou transparecer no seu post anterior @Ares:

Você não tem o menor interesse em dialogar, debater ou aprender sobre nada. Você é como o maconheiro que vai passear em universidade federal com camisa de Che Guevara que quando questionado sobre algo, incapaz de argumentar como um homem digno, imediatamente parte para ofensas totalmente sem nexo e usa um linguajar chulo e viciado pra expor seus pensamentos, além de ser intelectualmente desonesto.

O dia que você estiver pronto pra conversar como um homem minimamente decente, se quiser voltar a debater esse ou qualquer outro assunto comigo, seja aqui no tópico ou por mensagem privada, o farei com o maior prazer, não tenho absolutamente nada contra sua pessoa. Mas por ora, terei que ignorá-lo pelo bem da minha sanidade. Abraço e passar bem.

Olha o que você escreveu espertão, "Eu não vou me dar ao trabalho de tentar debater com você @Ares...".

Quem começou com esse papo de não querer dialogar ou debater foi você, apenas dei meu ponto de vista, então a donzela ficou com raivinha porque alguém não concordei integralmente com suas teses de facebook, você não pode me impor responsabilidade sobre o que eu não falei quem esta indo nessa linha de não-diálogo é você meu caro, agora quer inverter o ônus da prova me colocando na berlinda porque você age como uma mocinha amedrontada quando tem que lidar com argumentos ? Isso é o que eu chamo de palhaçada e falta de hombridade.

E deixa de ser mentiroso senhor @Cometa, tenha uma palavra só, primeiro diz que não vai se dar ao trabalho de debater comigo e depois diz que esta aberto a debate, você decide se vai ser um homem de uma palavra só ou de duas o que eu to vendo é muita insegurança e incapacidade de lidar com algo real, fora do castelinho de areia que os micro grupos que participa na internet fica retroalimentando como um suruba de ideias viciadas esta o mundo concreto onde suas ideias serão questionadas, enche a boca para falar de liberdade como um puta engasgada e no primeiro questionamento boicota o o diálogo dizendo que não vai se dar ao trabalho de debater com seu interlocutor no caso eu, ou seja, sua liberdade não consegue lidar com o contraditório e diversidade de idéias, pelo visto o maconheiro de federal é você só trocou a camisa vermelha pela amarela e preta mais continua sendo um babaca.

[Cometa]

Um detalhe importante que eu deixei de falar @"Mike Stonza".

Mesmo que o estado não deixasse de existir, isso não invalidaria a Ética Libertária, pois ela não trata de consequencialismos, ela apenas separa o certo do errado com base em deontologia e deduções lógicas a priori.

[Minerim]

@Cometa 








Pausa para as ring girls...







Continuem....

[Dark_Painter01]

Refutar a ética libertária acho difícil, agora a parte utilitarista é um pouco mais complicado, só iremos saber de fato o que acontece quando o Brasil virar ancap

[Ares]

Refutar a ética libertária acho difícil, agora a parte utilitarista é um pouco mais complicado, só iremos saber de fato o que acontece quando o Brasil virar ancap

Duas teorias que se complementam, anarco-capitalismo e terra planismo.

O herói do @Cometa

A Referência de intelectual do @Cometa

Brasilquistão? Nunca Será !

[Cometa]

Refutar a ética libertária acho difícil, agora a parte utilitarista é um pouco mais complicado, só iremos saber de fato o que acontece quando o Brasil virar ancap

A parte utilitarista pode ser um assunto mais complexo realmente, não dá pra prever a ação humana. Mas lembre-se que enquanto houverem pessoas dispostas a pagar por algo, sempre haverão pessoas dispostas a oferecer esse algo. Se as pessoas consideram algo essencial, elas sempre pagarão pra ter, e aliás, já pagam, os serviços públicos não são grátis, não existe nada grátis vindo do estado. 

Na iniciativa privada você quer um determinado serviço prestado, você paga o profissional que vai prestar o serviço, fim. No estado, você vai pagar - e muito - pra políticos, toda a pesada estrutura estatal que mantém esses políticos, toda a burocracia, todos os gordos salários do funcionalismo público na ativa, os gordos salários dos que estão aposentados, para então, poder receber seu serviço "público, gratuito e de qualidade".

[Patrulheiro]

Ótimo post.

Só vi espantalhos ao longo do tópico.

Aos que falam que é utopia ou irrealista, viver num mundo sem escravos também era. O homem voar, também era. Tempo ao tempo.

Em relação ao estado mínimo ou minarquismo, lembrem-se que 20% de tumor ainda é um tumor, sendo que o estado sempre vai querer crescer. Vide os EUA.

No mais, @Cometa deixo esse vídeo para você se emocionar: https://www.youtube.com/watch?v=QnzLra8VDrg

Forte abraço.

[Patrulheiro]

Essas ofensas gratuitas e disparates sem nexo só reforçam o que você deixou transparecer no seu post anterior @Ares:

Você não tem o menor interesse em dialogar, debater ou aprender sobre nada. Você é como o maconheiro que vai passear em universidade federal com camisa de Che Guevara que quando questionado sobre algo, incapaz de argumentar como um homem digno, imediatamente parte para ofensas totalmente sem nexo e usa um linguajar chulo e viciado pra expor seus pensamentos, além de ser intelectualmente desonesto.

O dia que você estiver pronto pra conversar como um homem minimamente decente, se quiser voltar a debater esse ou qualquer outro assunto comigo, seja aqui no tópico ou por mensagem privada, o farei com o maior prazer, não tenho absolutamente nada contra sua pessoa. Mas por ora, terei que ignorá-lo pelo bem da minha sanidade. Abraço e passar bem.

Olha o que você escreveu espertão, "Eu não vou me dar ao trabalho de tentar debater com você @Ares...".

Quem começou com esse papo de não querer dialogar ou debater foi você, apenas dei meu ponto de vista, então a donzela ficou com raivinha porque alguém não concordei integralmente com suas teses de facebook, você não pode me impor responsabilidade sobre o que eu não falei quem esta indo nessa linha de não-diálogo é você meu caro, agora quer inverter o ônus da prova me colocando na berlinda porque você age como uma mocinha amedrontada quando tem que lidar com argumentos ? Isso é o que eu chamo de palhaçada e falta de hombridade.

E deixa de ser mentiroso senhor @Cometa, tenha uma palavra só, primeiro diz que não vai se dar ao trabalho de debater comigo e depois diz que esta aberto a debate, você decide se vai ser um homem de uma palavra só ou de duas o que eu to vendo é muita insegurança e incapacidade de lidar com algo real, fora do castelinho de areia que os micro grupos que participa na internet fica retroalimentando como um suruba de ideias viciadas esta o mundo concreto onde suas ideias serão questionadas, enche a boca para falar de liberdade como um puta engasgada e no primeiro questionamento boicota o o diálogo dizendo que não vai se dar ao trabalho de debater com seu interlocutor no caso eu, ou seja, sua liberdade não consegue lidar com o contraditório e diversidade de idéias, pelo visto o maconheiro de federal é você só trocou a camisa vermelha pela amarela e preta mais continua sendo um babaca.

Eu realmente não entendi. É óbvio que em qualquer movimento terá aquela pessoa mais exaltada, mais comedida, mais inteligente e mais burra. É normal.

Em relação ao 'boicote', nada do que você falou faz sentido. Se uma pessoa simplesmente não quer discutir com a outra, ela possui esse direito natural. Nenhuma propriedade foi agredida.

É sempre bom lembrar que a discriminação e o preconceito são corretos e inclusive são ideais que são encampadas na Real. 

Ora, se eu discrimino você por achar que você é burro demais para entender determinados conceitos e te furto do debate, que mal tem? Óbvio que talvez perca-se uma nova cabeça para o libertarianismo, mas nenhuma propriedade foi violada.

Que algo real é esse fora do grupo de internet? Acreditar que o mundo será feliz?

Olha, é preciso deixar bem claro que o anarcocapitalismo não irá resolver todos os problemas do mundo, como o atual modelo não resolve, assim como nenhum irá resolver. O Libertarianismo prega apenas o RESPEITO À PROPRIEDADE PRIVADA. É simples.

[Gorlami]

Porra, expõe os espantalhos do ares aí cometa. Alguns pontos que ele trouxe sobre os libertários e ancaps condizem sim com a realidade, inclusive em grupinho de Facebook.

Concordo com argumentos de ambas as partes.

Vamos lá, me convença.

[Ares]

Em relação ao 'boicote', nada do que você falou faz sentido. Se uma pessoa simplesmente não quer discutir com a outra, ela possui esse direito natural. Nenhuma propriedade foi agredida. É sempre bom lembrar que a discriminação e o preconceito são corretos e inclusive são ideais que são encampadas na Real. Ora, se eu discrimino você por achar que você é burro demais para entender determinados conceitos e te furto do debate, que mal tem? Óbvio que talvez perca-se uma nova cabeça para o libertarianismo, mas nenhuma propriedade foi violada.

Eu fico até constrangido de ter que explicar isso, mais vamos lá:

1- Um paspalho a cria um tópico em um fórum aberto e anônimo para debater.
2- Esse mesmo paspalho a é contrariado em suas idéias.
3- Esse paspalho a arregão, que criou um tópico para debater se recusa a debater por ter suas idéias contrariadas e não ter argumentos para continuar defendendo seu ponto de vista.
4- Vem um outro paspalho b com discurso chorão ao estilo lulo-petista reivindicar direitos em um espaço privado e em nome da propriedade privada  .
5- O paspalho b defende o direito do paspalho a ser arregão.
6- E eu tenho que explicar isso para as duas mocinhas no recinto.

Se não que ter ideias contrariadas vá para um lugar onde todos digam amém para suas ideias, aqui vem a imaturidade e o comportamento comunista de vocês, assim que alguém coloca o dedo na ferida se comportam como duas bichinas choronas, começam a reivindicar direitos, fugir do debate e espernear como se tivessem sido espancados por uma orda, é simples se não quer debater não crie tópico, se quer que todos concordem vá para sauna gay onde todos são unânimes em fazer as mesmas coisas, agora só me faltava essa, vocês veêm com as próprias pernas de vocês para um fórum, repito, Fórum, e decidem que não querem debater quando são espancados intelectualmente, só para concluir aqui essa resposta, afirmo o seguinte, a merda de sociedade que vivemos se tornou o que é devido a um bando de chorão reinvidicando direitos e mais direitos, homens que criam uma nação forte se norteiam pelos seus DEVERES, eu reivindico DEVERES para mim e meu DEVER é ser um buscador da verdade, aceitar a realidade, investigar e me aprimorar, deixo os DIREITOS para a ala anarCÚ-capitalista e LiberaCÚ, que não saíram do seu infantil esquerdismo reivindicador.