Jejum intermitente aumenta sua testosterona

[Awaken]

Cara, eu testei e funciona.

Principalmente pra quem quer reverter efeitos causados por outros vícios como excesso de açúcar.

Dar um "tempo" pro corpo, principalmente se você come muito durante o dia todo.

[Big Evil]

Ja estou a 12 horas, lá pra 11 horas eu almoço

[Machado Annihilator]

@"Lasker" vc conhece algum estudo que diz que não faz diferença comer 90g de proteína em uma refeição ou 30g de proteína, pois o resultado da absorção será o mesmo?

O foda é que eu gosto de comer 2 ou 3 vezes ao dia. Para economizar tempo mesmo. 

Então no dia que faço 3 refeições ao dia chego a comer 300g de coxa de frango + 2 ovos +  isso dá 90/92g de proteína +pouco carbo+gordura. Aí o pessoal fala que meu corpo só vai conseguir absorver se eu tomar esteroide. Já no dia que faço 2 refeições chego a consumir 400g de coxa de frango + 2ovos+(126/128g de proteína) pouco carboidrato+gordura e na janta eu aumento o carbo já que gosto.

Isso porque sou leve, quando tiver mais pesado vou ter que obviamente aumentar o consumo.

[Héracles]

Primeiro que JI não é bem uma dieta, apenas uma forma de se alimentar. Para ótimos resultados nesse plano de preferência para alimentos de alto valor biológico, não há a necessidade de ser low carb, principalmente se vc tem dificuldade em ganhar peso, e quer manter uma massa magra considerável. A questão é que o balanço energético semanal vai contar mais do que o diário (já falei isso em algum post por aí), por isso mesmo em jejuns é possível manter massa magra. Eu faço jejum diariamente e sempre mantive o peso quando quis, mesmo antes dos roidz.

Só um adendo, eu sempre fui de comer pouco, por isso me adaptei bem aos jejuns. Nem todos vão ter essa sorte. Pro meu tamanho e peso eu como muito pouco, ainda menos agora, pq um dos roidz que eu uso tira a fome...

A questão da absorção da proteína vai depender da demanda do seu corpo. Quanto mais ativo e debilitante forem os treinos, melhor e mais os macronutrientes serão absorvidos, ou não (não apenas prot). Nubret da época de ouro do fisioculturismo dizia que "se vc está acumulando gordura é pq seu treino não está intenso o suficiente", a lógica é mais ou menos essa. Por isso é idiota dizer que vc só vai conseguir absorver x ou y quantidade (mesmo que esteja escrito no artigo do momento dos especialistas no assunto), pq isso é variável e pode ser aumentado, MESMO SENDO NATURAL. Lógico que roidz aumentam a síntese proteica, mas isso não vem ao caso aqui...

[Temujin]

@Machado Annihilator conheço, mas teria de escavar. se achar te mando por mp.

@Héracles você é o contrário de mim então, mesmo ingerindo 6.000 calorias por dia não passava de 75kg nem a pau.

[Carl Johnson]

Acho uma porra o preconceito que o JI sofre, br hue pensa que jejum é so pra evangelico rsrs foda

Uma ironia do destino é que sempre fiz esse jejum, obvio que era muito diferente, digamos que bagunçado

Como alimentos praticos (Ovos, Frango, Alface, alho etc) e no resto do tempo , é jejum tranquilo.

Senti diferença (para melhor) em minha disposição em poucos dias, logo, é um otimo tratamento.

[Roland]

Dando um up aqui pra obter mais referências.

[Slavic]

Intervalo grande entre refeições causa picos de insulina e contribui pra te dar uma diabetes tipo 2.

pode explicar mais? por que eu teria pico de insulina mesmo sem estar comendo nada?

[Carl Johnson]

@Aragons

Também não entendi confrade, fico aguardando sua explicação ou a de outro confrade experiente.

[Aragons]

@Carl Johnson
@"Warsaw"

https://vivabem.uol.com.br/noticias/reda...da-usp.htm

[Temujin]

@Machado Annihilator agora que li direito seu post, 400 g de coxa de frango e 2 ovos é dieta de artista da fome. Lembre-se que seres humanos são predadores alfa, adaptados a ciclos de "banquetes-carestia", portanto não faz muito sentido absorver tão pouca proteína.

@Carl Johnson é simples, é que a afirmação categórica do nosso nobre moderador carece de verdade.

Primeiro, ratos não são humanos, apesar de também onívoros não podemos extrapolar os resultados de uma pesquisa neles para seres humanos com 100% de certeza. A própria questão da evolução que citei ao machado é uma das diferenças. Carnívoros predominantes, como o ser humano, têm necessidades diferentes de outros animais.

Segundo, a dieta dos ratos testou protocolos de JI de 24/24, e também seria errado extrapolar isso para protocolos como leangains 16/8, o que uso e proponho, por exemplo, ou eat, stop, eat, 5/2, 24/24, isto é, jejuns de 24 horas 2 dias por semana.

Terceiro, e a meu ver, muito importante. O JI foi testado em ratos recém desmamados, equivalentes a crianças, digamos, de 3 anos. Pesquisei por "peso de um rato recém desmamado" e o primeiro resultado trouxe um pdf que indicava 45-60 gramas, contra 350-500g de um adulto. Considerando que adultos humanos têm entre 50 e 80 kg em média (mulheres pequenas a homens robustos), o equivalente seria uma criança de 7 kg.

Agora, ninguém aqui propõe que crianças de 3 anos e/ou 7 kg fiquem 24 horas sem comer, dia sim, dia não. Então a analogia já seria inválida. Obviamente, crianças têm necessidades nutricionais diferentes, isto é, crescer (não só músculos), portanto são muito mais sensíveis à restrição calórica (e relativamente mais restrita que a usualmente propostas para melhora na saúde) forçada que um adulto acima do peso.

Outra diferença é a questão da limpeza de proteínas defeituosas efetuada pelas organelas celulares chamadas de lisossomos, que as reciclam face a sinais de ausência prolongada de alimentos. Tal processo é um dos fatores que pode explicar a maior longevidade de animais sob restrição calórica, como diz Michael Eades: "Why would the body be designed for ketones to stimulate CMA? Simple. Ketosis is one of the signs of long term starvation. Ketones are produced throughout the day and are perfectly normal, but sustained ketosis takes place during starvation and sends a message that the body needs to conserve both glucose and protein." (https://proteinpower.com/drmike/2006/02/27/ketosis-cleans-our-cells/). O texto fala sobre cetose, mas procurem sobre "fasting" e nos comentários há uma discussão sobre "estado pós absorção (de nutrientes). Na verdade o processo vale para estado de jejum, porém a leitura do texto é altamente recomendada.

Corolário do estudo em questão é que crianças de 3 anos não precisam de limpeza celular, elas precisam de alimento suficiente para chegarem fortes ao inicio da vida adulta. Por sinal, estando mais vulneráveis a restrição calórica forçada, elas também estarão mais suscetíveis a utilizar seus mecanismos compensatórios, isto é, uma queda drástica no metabolismo, e acúmulo de gordura para os tempos difíceis que se anunciam.

Quarto, o estudo diz que os ratos em jejum consumiam 65% a mais que o grupo de controle, nos dias em que aqueles se alimentavam ad libitum. Portanto, seria interessante saber se existem limitações físicas (de tamanho dos órgãos do sistema digestivo) ou hormonais para que consumissem ainda mais, pois além de demonstrarem um perfil condizente com uma situação de inanição, seu apetite também o demonstrava.

Quinto, a própria responsável pelo estudo disse que era muito cedo para tirar conclusões; ela fez ciência fraca, mas merece parabéns pela ética.

Sexto, uma nota sobre epistemologia: estudos científicos controlados são uma ótima ferramenta, mas se você não estudar epistemologia, vai estar muito mais sujeito ao credencialismo, à pesquisas compradas (vide Gordura sem Medo, por exemplo), pois será incapaz de analisar qualquer coisa criticamente. Tais estudos são uma ótima ferramenta, em certas circunstâncias; em outras, como história, eles são inválidos ou impossíveis, e outras ferramentas devem ser utilizadas.

Um exemplo e estudo controlado hipotético e que possivelmente daria resultados falsos é o seguinte: tome dois grupos de pessoas razoavelmente treinadas numa área (exemplo xadrez) e faça testes de habilidade em alguma área (no caso, problemas de xadrez). Sempre elogie os esforços de um grupo, sempre denigra os de outro. Continue aplicando testes parecidos. O provável resultado é que a habilidade do primeiro grupo aumentará levemente, e a do segundo grupo, cairá levemente, mas ambos demonstrarão vários indíviduos com níveis erráticos, sendo elogiados e caindo de performance, ou xingados e subindo a mesma. Neste caso tal estudo seria um avanço em relação à observação empírica que faz parecer que elogios usualmente levam à queda na performance, mas ainda não chegariam na conclusão verdadeira, segundo a qual elogios aumentam a habilidade, apesar deste efeito ser mascarado e sobrepujado por outro efeito, o retorno à média. Para uma discussão detalhada sobre tal efeito vide Kahneman; Rápido e Devagar, Duas Formas de Pensar; sobre a experiência do autor com a Força Áerea Israelense.

Edit.: Sétimo, a diferença entre espécies com reprodução r ou K pode ser relevante aqui também. Seres com reprodução e (cujo arquétipo são os coelhos) reproduzem "exponencialmente" com pouco investimento parental, geram crias vulneráveis e há alto nível de morte por predadores. Elas prosperam devido à rápida reprodução contrabalançar seus "defeitos". (Estou ciente de que "o bem da espécie" é uma simplificação tosca, vide O Gene Egoísta, Dawkins, para uma explicação detalhada a respeito). A reprodução K (arquétipo são lobos) tem menos crias e mais investimento parental e social, portanto a presença de indivíduos experientes pode ser muito útil ao grupo (humanos, elefantes). Deste modo, pode ser uma hipótese interessante que genes e mecanismos para longevidade tenham evoluído mais em animais com seleção reprodutiva K do que nos de seleção r.

[Héracles]

 

O cara pega um estudo que a própria autora não tirou nenhuma conclusão definitiva e nem foi bem terminado com ratos e quer propor o "estudo" como aplicável em humanos. 

Fora tudo isso que o @"Lasker" explicou, tem a questão metabólica dos ratos ser bem diferente do homem, um rato ficar 24 hrs sem comer é a mesma coisa que um humano ficar mais ou menos 1 semana sem comida. 

E independente de qualquer estudo, testem. Tem pessoas que se adaptam bem aos jejuns e vc só vai saber se é uma delas, testando. Ponto final.

[Aragons]

vocês reclamam que o estudo foi feito com ratos mas todos os estudos de longo prazo defendendo a dieta intermitente envolve ratos.

[Temujin]

vocês reclamam que o estudo foi feito com ratos mas todos os estudos de longo prazo defendendo a dieta intermitente envolve ratos.

Nobre e excelentíssimo confrade, 

Não, existe uma tradição empírica muito grande que chegou às mesmas conclusões. Muitos chamam a essa tradição de "palavra de Deus", inclusive (vide Paleo Manifesto, Durant). Jejuns são um método de purificação em culturas agropastoralistas (em comparação a caçadoras-coletoras) milenar. E o principal ponto que citei foi a idade dos ratos, de fato na prática muita coisa vai ser estudada com ratos, também são onívoros e tal, mas não são predadores alfa como os humanos. Mas diferenças são inegáveis, não podemos atribuir certeza a tais estudos, nem para corroborar, nem para dispensar o JI ou outros campos de pesquisa. 

Agora, a tradição milenar + sua própria experiência + estudos bem feitos certamente têm um grau de confiabilidade maior que um estudo mal feito, ignorando outras realidades biológicas como a que eu citei.

Edit: Certamente existem estudos mal feitos com todo tipo de conclusão. Para uma bibliografia de estudos bem feitos sobre JI vide Eat. Stop. Eat. (http://www.lowcarb-paleo.com.br/2013/02/...tente.html). Tal livro não me agradou, mas por motivos alheios aos estudos nele referenciados.

[Aragons]

estudo mal feito foi o que eu vi de artigos defendendo dieta intermitente.
Um deles era baseado em 1 dia, o outro tinha só 27 participantes, o outro ignorava se as pessoas faziam ou não atividade física.

A vantagem dessa dieta é a pessoa obesa parar de ficar beliscando doces e carboidratos durante o dia. O sujeito sofre uma restrição calórica e emagrece levando embora doenças relacionadas com obesidade.
Mas não existe nenhuma evidência de que essa dieta seja melhor que outras, que no longo prazo ela aumente sua testosteona, ou cause qualquer benefício fora a perda de peso pelo sujeito estar comendo menos.

Comer vegetais, leguminosas, frutas, suplementos e peixes é muito mais saudável do que ficar um dia sem comer nada.

[Machado Annihilator]

estudo mal feito foi o que eu vi de artigos defendendo dieta intermitente.
Um deles era baseado em 1 dia, o outro tinha só 27 participantes, o outro ignorava se as pessoas faziam ou não atividade física.

A vantagem dessa dieta é a pessoa obesa parar de ficar beliscando doces e carboidratos durante o dia. O sujeito sofre uma restrição calórica e emagrece levando embora doenças relacionadas com obesidade.
Mas não existe nenhuma evidência de que essa dieta seja melhor que outras, que no longo prazo ela aumente sua testosteona, ou cause qualquer benefício fora a perda de peso pelo sujeito estar comendo menos.

Comer vegetais, leguminosas, frutas, suplementos e peixes é muito mais saudável do que ficar um dia sem comer nada.

1- Estude o ganhador do nobel de medicina de 2016. 
2- O cara pode fazer jejum e mesmo assim ter uma dieta hipercalórica.
3- Estude sobre insulina
4- É óbvio que o jejum intermitente dentro de uma dieta adequada não vai levar a pessoa a ter uma doença, isso não faz sentido nenhum. Estude sobre insulina. 
5- Na minha experiência prática o jejum é formidável, alto nível de concentração. Mas não quer dizer que seja pessoalmente para todos, embora biologicamente como humanos somos adaptados para isso. Só comer bastante gordura animal.

[Aragons]

Já que me mandou estudar sobre insulina dá uma lida nesse artigo que fala sobre a relação entre jejum intermitente e insulina.
https://www.sciencedirect.com/science/ar...6316301243

[Aragons]

e sobre o título do tópico que afirma que jejum intermitente aumenta a testosterona, existe estudo que diz que na verdade diminui.
https://translational-medicine.biomedcen...016-1044-0

e pros ratofóbicos (apenas quando lhes convém), esse estudo foi feito com pessoas.

[Temujin]

@Aragons Nobre confrade, ratofobicos? Pois eu disse que "na prática muita coisa ia ser estudada neles, são onívoros e tal"...

Quando convém? Você leu minha tradução de hoje? Obrigado pelo prestígio

@Héracles esperando seu relato do dia que você explicou astrofísica para uma capivara. Trollface

[Temujin]

Quase esqueço, o ponto principal era a idade dos pequenos roedores, isso infelizmente não ficou claro o suficiente.