Do conservadorismo legal a misandria.

[Negan]

Calma lá, confrades. Não tem pra quê animosidade e querer treta só por isso. Aprendam a discordar. É bem visto que os dois estão certos e errados ao mesmo tempo, mas tudo vai depender do contexto.

Mulheres enquanto seres vivos, isso é óbvio que não mudaram nada. O "hardware" é o mesmo que incontáveis gerações atrás. Elas vão sentir as mesmas coisas, terem o mesmo instinto, a mesma capacidade cerebral, vão menstruar, tudo do mesmo jeito. Nesse sentido elas não evoluíram nada, são da mesma espécie. Então toda a questão da hipergamia e da natureza da mulher está deveras correta, nisso o @Negan acertou. Só que tem um porém.

Apesar das mulheres serem as mesmas, é também óbvio que a sociedade mudou, e que o encorajamento ou repressão a determinados comportamentos, as ideologias e o zeitgeist molda as pessoas. O "software" é uma coisa que varia na média geral, de tempos em tempos. Nesse aspecto sim as mulheres estão diferentes, no seu comportamento médio, o que torna a observação do confrade @Awaken mais que acertada. Os dois estão certos, viram?

O que está errado aqui que eu vejo é o desentendimento desnecessário. A crítica do @Negan é válida se formos considerar apenas o ponto de vista biológico, fora isso tentar entender qualquer outra coisa seria demais. Só que o que falamos aqui acredito ser exclusivamente da parte social, o que invalida esse viés, não é bem isso que estamos discutindo aqui. É bem óbvio que as mulheres serão mulheres, sejam na Grécia antiga, na época de Jesus, nos dias de hoje, ou em Marte daqui há 50 anos ou sei lá.

Por outro lado eu acho interessante a parte que ele faz que não devemos nos referir a termos como "mulheres daquela época" e afins. Enquanto a comparação das sociedades passadas e de hoje é válida, ela é superficial e pára por aí. Enquanto o uso do termo não está incorreto, acredito que deva ser um conceito a ser superado, tal como termos "macho alfa e beta". Não devemos reforçar apego ao passado e sermos saudosistas, sejamos conservadores ou não, tampouco isso deve se refletir da forma que a gente escreve. Cada época teve seus problemas, pontos positivos e negativos, assim como não precisamos nos apegar com a exs, não precisamos tentar colocar aura de saudosismo e nostalgia em épocas que muitas vezes nem sequer vivemos.

Agora se querem discutir se a natureza humana é boa ou não, vão ficar alguns milênios aí sem fazer mais nada. A natureza do humano só É. É uma natureza, e não existe natureza nem boa nem má, nem a própria "Mãe" Natureza a é, pois conceito de certo e errado, bom ou mal não existem para um predador que devora sua caça, ou caça que foge e faz seu predador morrer de fome. Quando se trata de natureza a lógica é a da sobrevivência e pronto, a pessoa vai ser egoísta filha da puta ou cooperadora amigável a depender do que mais interpretar sendo interessante pra ela em dada situação. É algo puramente individual.

No mais, a análise do confrade @Minerim está muito bacana, pois mostra a mudança do sistema legal, que eu acho que é isso o que interessa o tópico, não é?

caraca que resposta foda!
sintetizou tudo de uma forma sensacional!!!
concordo com tudo
o problema eh que eu nao tenho a habilidade de escrever tao bem assim, mas eh isso msm q vc disse
mas podemos avançar

mas eu acredito que o lado biologico vai sempre se sobrepor em algum momento

na hora de decidir elas fazem oq eh mais conveniente, porem acredito que o biológico seja a tendência